注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

格物窮理 玄陰極地

生殺動靜 順勢擇吉

 
 
 

日志

 
 

(转载)柳传志的“万劫不复”论你读懂了吗?  

2012-02-22 10:34:08|  分类: 时政 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

/余晓平

 

联想集团名誉董事长柳传志在接受访谈时称,“中国是需要改革与改良,把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的,逐渐变成大家有共性的理念。但这里面有个逐渐的过程……我们如果现在就一人一票,大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产,先分完再保护,完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”

首先,我觉得媒体在做新闻的时候就把原话给歪曲了,让人们觉得他是在说“只要是一人一票中国就会万劫不复”,这对公众很不负责任。此言一出,网上又是骂声一片,请问有多少人会去证实一下他到底是不是在否定民主,更有多少人去探究大家共同向往的社会福利到底来自何处?

许诺大家高福利的政客最有蛊惑性,那么最关键的是这高福利的钱到底从何而来?这是中国人从来都不去问的问题。其实西方民主大选也存在这个现象,某些政客在竞选的时候给大家描绘一个增加福利,减少税收的蓝图。他们可以靠竞选的另一方去审查高福利许诺到底靠不靠谱,用电视辩论的方式让选民来评判。比方说奥巴马的医疗改革政策,支持与反对几乎是对等的,那中国的老百姓就奇怪了,改善医疗福利明明是好事,怎么竟然还有一半的人反对呢?

我们来分析一下西方国家发展到今天的高福利到底是靠什么?   

众所周知不少欧美国家都是高福利的社会,他们的福利通常来讲是来自各种税收。我们都知道,政府不会生产财富,政府的职能是通过自己的决策使这个社会更有效地产生财富,然后从中抽取税收,分配给这个社会所需要的地方,其中一块就是社会福利。那么政府的税收政策就十分重要,因为税收太高就会影响纳税人或企业的积极性,太低又会减少社会福利,让百姓不满。

加拿大就是一个高福利高税收的国家,税收是累进制的,税收高导致一些收入比较高的工人算好了不要超过税率的下一个阶梯,每年要歇很长一段时间,然后出去旅行享受生活,谁都知道福利好了会养懒人。但加拿大的税再高也不敌中国的一半,中国地方政府把土地也转让得差不多了,污染得已经让人无法忍受了,地方财政债台高筑,而且还没有还的办法。

加拿大的国土和中国差不多大,人口只有三千多万,你这么一想就知道,高福利的钱要在中国肯定是个天文数字,中国人已经被“改善民生”这个词忽悠N多年了,你还信吗?中国这些年是利益集团赚100元你才能分到1元,这样的发展对于你平头百姓来说不是硬道理,而是一种灾难。

我们拿养鸡场作一个例子来讲国外的社会运作。每一只鸡相当于一个企业,国外企业基本上都是私营的,根据股权确定到底归属谁,很多时候一个企业属于成千上万的股民。鸡下的蛋一部分充当税收,鸡吃的食和长的肉,还有没收走的蛋就是这个企业的收益。这样比喻是民主社会的结构。而中国则是地地道道的封建社会,鸡是皇帝的,蛋是皇帝的,自己是皇帝的长工。你要是问我想吃鸡,还是想吃蛋,我肯定说先吃鸡,因为鸡肉好吃,给我越多越好,因为我根本就不用关心将来到底有没有蛋吃,那是皇帝关心的事,可惜的是皇帝又不会下蛋。

这一点已经从过去各项国策的实施过程当中充分地表现出来,奥运办得越气派越好,航母最好再多造几艘,经济适用房最好一人一套等等,这其实都是政府往里面贴钱的。没有公民意识的情况下,人们不去关心这些钱到底是从哪里来的。

美国的社会福利在西方发达国家里面算是中等的,当然要比发展中国家好得多,但比加拿大可差远了,特别是在医疗上面,因此用美国的福利情况来举例还比较有借鉴意义。大家都知道提高百姓福利的说法特别有诱惑力,美国的经济要比加拿大强得多,那为什么美国没有把福利进一步提高呢?

在美国竞选总统的两党大家都知道,奥巴马的民主党主张提高社会福利,代表下层民众的利益。他们的理念是多把蛋分给大家,如果一人一票,大家应该都选民主党。小布什的共和党代表那些大企业家的利益。照中国人来想那应该得票少,为什么共和党竟然还能势均力敌拿到选票呢?因为他的道理照样吸引人,他们的主张是大企业生产效率高,促进大企业的发展,可以带动社会的整体发展,有效解决就业。他们的理念是养好那些特能下蛋的鸡,这样大家才能有更多的蛋吃。你说谁有道理?没关系,让他们两党来平衡,表面上看来是轮流执政,其实是民众在投票的时候不自觉地把养鸡和分蛋的关系达到了一种均衡状态。

中国人总觉得维护那些大企业的利益,让资本家赚走了大把的钱,难道对百姓就公平吗?这你又搞错了,国外绝大部分的大企业都是上市融资的,要说公有制,美国才是真正的公有制社会,美国的上市企业才是真正意义上的国有企业,只是你经营不好,股民可以用脚投票,卖了股份转投别的公司,而中国的国有企业跟老百姓一点关系都没有,应该叫党有企业。

中国的国营企业是只宠物鸡,专吃精饲料,享受贷款、配额、土地以及各项政策优惠。民营企业就是走地鸡,要自己找吃的,下的蛋不比国营企业少,哪个该淘汰大家很清楚。当然宠物鸡也会下蛋,但用宠物鸡的资源来养走地鸡会让社会效率更高一些,宠物鸡是不能杀的,因为国营企业里养着官员的七大姑,八大姨。这样的效率如何保证产蛋的效率呢?

国外的高福利也是从低福利开始的,那么发展的秘诀是什么呢?是保护那个下蛋的鸡,你下的蛋越多,就越保护你,也就是保护富人的私有财产。而且并不是把人家下的蛋全都当税收收走,还留给这老母鸡一部分让它孵小鸡,也就是企业再投入,再加上百姓闲置资金的再投入。有了股票市场,就等于钱少的老百姓可以合伙养一只鸡。人家税收总量为什么高?不是税率高了,而是鸡多了,是能下蛋的鸡受到了更好的保护,不灵的鸡通过经济危机淘汰掉。

你就想吧, 现实一点,人家这样才发展起来的,中国现在行吗?中国这养鸡场还一笔糊涂帐呢,而且最要命的就是不去保护能下蛋的鸡,而去保护宠物鸡,中国的GDP是靠宠物鸡的肥胖来拉动的,它们跟其他的鸡抢饲料,垄断市场,如此肥大是建立在侵害消费者利益之上的,它有多肥你是吃不上肉的,除非你进入这个公司,最爽的是当书记控制这个公司。

这样畸形的经济格局,还想什么高福利?中国的GDP总量是不低,但人均才排在一百多位,看似鸡多,蛋也不少,等着吃蛋的人更多。如果让我解读柳传志作为一个企业家所担心的那个“万劫不复”,他是怕中国人在没有建立起公民意识的情况下,被那些忽悠百姓的政客给欺骗了,人们的本能是想多吃蛋,要我也这么选。只怕是没有那么多蛋的情况下就采取杀鸡取卵的方式,到那时候,能下蛋的鸡反而被人们杀光了,这难道不是万劫不复吗?

  评论这张
 
阅读(241)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017